Главная
Форум
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
| Рената | | | гость
18 мая 2008 17:53 |
Мне врач сказала так - если вы компьютерщик, делайте лучше Суперласик.
|
 |
|
| Алла | | | гость
19 мая 2008 17:59 |
Цитата сообщения от Мария
2 месяца назад сделала Суперласик, зрение меня вполне устраивает, никакого дискомфорта ночью не ощущаю, но разве что малюсенькие нимбы бывают. А вчера пришлось расширять зрачок кое-что проверить,ночью проснулась и поняла, что такое ореолы: любая светящаяся точечка на телевизоре, компьютере, муз. центре выглядит огромным ярким шаром.Не хотела бы я с ними всю жизнь жить, довольно неприятное ощущение. Так что если уж делать операцию, не поскупитесь на Суперласик - не зря его придумали
НЕпонятно. Вы пишите, что сделали СуперЛасик и при этом ореолы у вас остались. Смысл вашего СуперЛасика тогда? И зачме его рекомендовать, если в вашем случае он не помог?
|
|
|
| Натик | | | гость
19 мая 2008 18:03 |
Я делала реик при -5 (по сути Ласик) и никаких проблем с контрастной чувствительною не испытываю. И ни от кого не слышала от каких проблемах в реальности. Хотя врачи говорят. что очень редко, но такое может быть. СуперЛаски тоже не панацея от этих бед. В ряде случаев поможет, в ряде - нет.
|
|
|
| Мария | | | гость
19 мая 2008 21:19 |
Цитата сообщения от Алла
Цитата сообщения от Мария
2 месяца назад сделала Суперласик, зрение меня вполне устраивает, никакого дискомфорта ночью не ощущаю, но разве что малюсенькие нимбы бывают. А вчера пришлось расширять зрачок кое-что проверить,ночью проснулась и поняла, что такое ореолы: любая светящаяся точечка на телевизоре, компьютере, муз. центре выглядит огромным ярким шаром.Не хотела бы я с ними всю жизнь жить, довольно неприятное ощущение. Так что если уж делать операцию, не поскупитесь на Суперласик - не зря его придумали
НЕпонятно. Вы пишите, что сделали СуперЛасик и при этом ореолы у вас остались. Смысл вашего СуперЛасика тогда? И зачме его рекомендовать, если в вашем случае он не помог?
Я написала, что ореолы появились после медикаментозного расширения зрачка. Зрачок сузился и они пропали. У некоторых людей появляются ореолы вечером и ночью, когда зрачок расширяется естесственным образом
|
|
|
| Алла | | | гость
21 мая 2008 14:58 |
Разве это не разные вещи - ореолы после капель и ореолы у близоруких людей, появляющиеся вечером? Для избавления от вечерних ореолов, я слышала, есть специальные очки. По крайней мере у одного моего друга после коррекции сложного астигматизма такая проблема появилась. Ему выписали очки, которые он использует, в основном, во время вождения автомобля вечером. И на мой взгляд, это куда лучше, чем носить очки постоянно. Его, кстати, об это предупреждали. Он согласился и вроде не жалеет. Сейчас его зрение 60% (а было 30%) и он может хотя бы днем что-то видеть. Если бы у меня такая ситуация была и меня предупредили бы об этом заранее, я думаю, это не повлияло бы на мое решение делать коррекцию. Если бы не предупредили, не знаю, как отреагировала бы. Но считаю, что надо подсчитать все плюсы и минусы и радоваться тем, что плюсов стало больше!
|
|
|
| Мария | Алле | | гость
21 мая 2008 17:32 |
Да не у близоруких людей появляются ореолы вечером, а у тех, кто сделал коррекцию. Из-за расширения зрачка в темноте свет проходит не только через подвергшуюся коррекциии часть роговицы, но и через нетронутую . За счет преломления света и появляются ореолы, нимбы и т.п. И каким образом расширен зрачок - от капель или от темноты, значения не имеет.
|
|
|
| Наташа | | | гость
22 мая 2008 21:06 |
Знаете, а у меня вообще "патологически" всегда более широкий зрачок (чем у других). Никто никогда не мог объснить почему, все шутили по этому поводу... Но это никак не повлияло на результат операции, никаких ореолов и нимбов нету.
|
|
|
| Валентина | | | гость
10 июня 2008 21:54 |
По-моему современные лазеры учитывают при операции индивидуальную ширину зрачка и ореолов не должно быть и при обычном Ласике
|
|
|
| Рената | | | гость
12 июня 2008 13:23 |
9 июня сделала Суперласик. Не жалею. По моим субъективным ощущениям, меньше светобоязни сразу после операции и быстрее восстанавливается нормальное зрение. Но я не уверена, что после Ласика такого не бывает.
В любом случае лучше, наверное, этот вопрос обсуждать с врачом и прислушаться, разумно ли звучат аргументы в пользу Суперласика.
|
|
|
| strateg | | | гость
13 июня 2008 17:55 |
Цитата от Ренаты -))) вот и стихи уже!
"...По моим субъективным ощущениям, меньше светобоязни сразу после операции и быстрее восстанавливается нормальное зрение..."
Эти состояния зависят от кератома и умения хирурга!
От суперласика зависит качество! зрения, а не скорость восстановления.
Часто это качество трудно отличить. Но чем старше человек, тем больше у него аббераций (дефектов оптической системы вызывающих световые искажения) и значит желательно использовать "волновой фронт" при коррекции.
|
|
|
| Рената | | | гость
14 июня 2008 10:21 |
Цитата сообщения от strateg
Цитата от Ренаты -))) вот и стихи уже!
Простите, но я не рекламщик, хотя и не врач - и отмечаю те вещи, которые я реально заметила. А вы сами делали такую операцию или являетесь врачом?
|
|
|
| Рената | | | гость
14 июня 2008 10:38 |
Просто еще - у меня, честно сказать, сложилось впечатление, что рекламные описания суперласика и его возможностей несколько преувеличены - по крайней мере, из бесед с врачами я получила именно такое мнение, и меня перед операцией предостерегали от мнения, что после операции я получу "суперзрение" - люди, ожидающие таких результатов, чаще всего бывают разочарованы.
Однако я, как пациент, результатами довольна - как может быть доволен человек, никогда в жизни нормально не видевший вдали и даже себя в зеркале никогда не видевший четко. Лично у меня качество зрения тоже улучшилось, даже вблизи - например, только после операции заметила, что у моего мужа облупилась перемычка очков - а это случилось уже давно.
Однако, в любом случае мой опыт остается моим опытом, а выводы - моими личными выводами, пусть другие люди делают выбор все-таки с помощью профессионалов :)
|
|
|
| Файтер | Только супер ласик. | | гость
14 июля 2008 15:17 |
Хочу сказать о себе, сделал операцию по методу супер ласик в минувший черверг. И однозначно высказываюсь именно за этот метод коррекции зрения. У меня была на правый -7 на левый -8. Операция была в Киеве в клинике "Новое Зрение". Было немного больно когда отводили лоскутик глаза, а так нормально. Уже на другой день зафиксировали востановление зрения до 90%! А ведь оно глаз прооперирован был всего то день назад! Зрение будет восстанавливаться еще недели 2-3 так тчо ожидается свыше 100% :)
А почему именно суперласик? Тут ряд преимуществ, период дискомфорта длится намного меньше (я уже вечером мог более менее нормально видеть, краснота почти ушла) потом испаряется значительно меньший слой роговицы. Вероятность осложнений заметно меньше, во время операции происходит более щадящее воздействие на глаз. Более подробно вы узнаете из интернета. А попытка съэкономить на глазах неразумна, глаза у нас все таки одни. Тем более что методика ласик, которая может быть и дешевле, сама по себе часто требует предварительной операции по укреплению сетчатки, что опять же стоит денег. Так что много вы не выгадаете. А прогадать можете очень много. Представьте себе возможные осложнения? Это же новые расходы и новые риски! Нет уж, елси выбирать так только суперласик.
|
|
|
| strateg | Ренате | | гость
14 июля 2008 16:34 |
Вот вам и реклама от "Файтер" -))).
Не одно из приведенных преимуществ не является особенностью суперЛасИка.В том числе и что-то там о рисках.
Здесь в форуме Ксения описывала свои ощущения уже через час после операции, и зрение как я понял сразу было под 100%.-))).
"Файтер" описывает особенности связанные с применяемыми техническими приемами (микрокератом и лазер).
А суперЛасИк - это возможность алгоритма работы лазера. Возможность создания более правильной (в физическом смысле) поверхности,
а не более быстрое восстановление.
И при "волновом фронте" после заживления(реабилитационного периода - который зависит и от хирурга и от лазера и от микрокератома и ,конечно, от пациента) зрение не имеет тех аберраций которые имеют место при обычном ЛасИке.
Кстати укрепление сетчатки тоже не зависит от выбора ЛасИк или суперЛасИк-))).
Особенно мне понравилось выражение "вероятность осложнений заметно меньше"-))).
|
|
|
| Натик | | | гость
14 июля 2008 16:51 |
Файтер, Вы же пациент... как Вы можете говорить "только суперласик", если другого не пробовали? То, что вы описываете, вам, видимо, наговорили врачи вашей клиники - а вы теперь передаете ее своим языком, искажая информацию. То, что у вас все хорошо, еще не говорит о том, что при обычном Ласике было бы хуже. У меня после Ласика (точнее Реика) на следующий день было тоже 90%. И ничего тут особенного нет. А через неделю было 100%. И то, что вы называете преимуществами суперласика, на самом деле ими не являются...
|
|
|
| Натик | | | гость
14 июля 2008 16:55 |
Цитата сообщения от strateg
Цитата от Ренаты -))) вот и стихи уже!
"...По моим субъективным ощущениям, меньше светобоязни сразу после операции и быстрее восстанавливается нормальное зрение..."
Эти состояния зависят от кератома и умения хирурга!
От суперласика зависит качество! зрения, а не скорость восстановления.
Часто это качество трудно отличить. Но чем старше человек, тем больше у него аббераций (дефектов оптической системы вызывающих световые искажения) и значит желательно использовать "волновой фронт" при коррекции.
А я слышала, что на скорость восстановления влиют индивидуальные особенности, а также лазер в какой-то мере. Один врач рассказывал, чтоони взяли тестировать какой-то лазер и он их не устроил, в частности, потому, что восстановление после операции на таком лазере было значительнее дольше.
|
|
|
| Натик | | | гость
14 июля 2008 17:06 |
Цитата сообщения от strateg
Вот вам и реклама от "Файтер" -))).
Не одно из приведенных преимуществ не является особенностью суперЛасИка.В том числе и что-то там о рисках.
Здесь в форуме Ксения описывала свои ощущения уже через час после операции, и зрение как я понял сразу было под 100%.-))).
"Файтер" описывает особенности связанные с применяемыми техническими приемами (микрокератом и лазер).
А суперЛасИк - это возможность алгоритма работы лазера. Возможность создания более правильной (в физическом смысле) поверхности,
а не более быстрое восстановление.
И при "волновом фронте" после заживления(реабилитационного периода - который зависит и от хирурга и от лазера и от микрокератома и ,конечно, от пациента) зрение не имеет тех аберраций которые имеют место при обычном ЛасИке.
Кстати укрепление сетчатки тоже не зависит от выбора ЛасИк или суперЛасИк-))).
Особенно мне понравилось выражение "вероятность осложнений заметно меньше"-))).
Очень убедительное опровержение. Даже я, непрофессионал, но слегка в теме, не понимаю, зачем такой бред писать. Возможно, это и не реклама, а просто незадачливый пациент решил так "помочь" клинике. И такие неграмотные сообщения раздражают. Но не разбирается человек, зачем всякий бред писать?
|
|
|
| Файтер | только суперласик. | | гость
14 июля 2008 19:41 |
отвечаю на вопрос почему суперласик.
Мне показали сводные таблицы например процент осложнений по ласик и суперласик, глубина испарения роговицы при ласик и суперласик, среднее время восстановления зрения при ласик и суперласик. И так далее.
Наглядно было видно, что суперласик безопаснее, эффективнее и целесообразнее. Я извините не врач и мне трудно разсуждать на тему лазерной коррекции. Однако сводным таблицам, являющимимя официальными данными по данному центру ("Новое Зрение" напоминаю г. Киев) я верю.
И я намеренно избрал способ коррекции суперласик как более безопасный, щадящий и эффективный. И действительно вероятность осложнений меньше при суперласик об этом говорит статистика.
Возможно при методике ласик я бы имел тот же эффект, но предпочел не исковать. А если вы хотите можете избрать ласик или что угодно. Можете вообще не оперировать.
P/S операция состоялась в четверг утром в 11, оперировала меня Манойло Т.В. есть так же видеозапись операции так что особо упрямый может проверить так ли это?
|
|
|
| Натик | | | гость
15 июля 2008 16:32 |
Сводные таблицы еще не показатель. И вообще, как мне кажется, в каждой клинике - свои таблицы, основанные на статистике данной клиники. Но это еще не о чем не говорит. Я бы им так не доверяла. Московская Сфера, например, выкладывает на своем сайте какие-то свои графики и пытается доказать свое. Тут очень много нюансов. Самая хорошая статистика - это процент довольных пациентов, вышедших из клиники (или недовольных - проще). Вопрос - где ее достать? Наверное, только один способ - поговорить с пациентами клиники (например, во время вашего обследования). А таблицы Вам в любой клинике представят и непременно каждая из них будет рисовать свои результаты.
|
|
|
| Юля | "Новий зир" | | гость
15 июля 2008 16:40 |
Я тоже делала в "новом зрении" в Киеве полгода назад, только суперласЕк. От врачей слышала тоже, что он лучше и т.п., но предлагали ненавязчиво, молодцы, сказали что могу сделать и обычный ласек. Мне было все равно, супер или нет, разница в деньгах не большая. Все прошло хорошо (слава Богу), сейчас прекрасно вижу. Ничего плохого сказать не могу ни о клинике ни о врачах, но и активно рекламировать тоже не собираюсь. Обслуживанием довольна, отношением и вниманием тоже. Но все же думаю, успешность операции во многом зависит от врача и отношением всего персонала к своему делу, когда к таким операциям подходят со ответственностью, а не ставят на поток лиш бы заработать.
|
|
|
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
Валдис Пельш
|
|
|
Сергей Рубан
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
|
