Главная
Форум
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
| Натик | | | гость
15 июля 2008 17:17 |
СуперЛасэк вообще бред какой-то... СуперЛасик понятно из чего вышел - персонализированный Ласик, там техника несколько иная, чем у Ласика, хотя принцип тот же - интрастромальный метод (не поверхностный, как ФРК и Ласэк). А вот СуперЛасэк это что? Это патентованное название или самореклама?
|
 |
|
| Натик | | | гость
15 июля 2008 17:23 |
Да и странная подача информации... уже сто раз говорили, что 100% обещать никто не может и не все потенциально могут видеть эти 100%. Так зачем же на главной странице такое обещание? Одно дело обещать зрение без очков или улучшение качества зрения, другое дело - 100%. Где-то в англоязычных источниках читала новость, что в Америке чуть ли не запретили клиникам писать в своих буклетах "100%". Мое высказывание, конечно, ни в коей мере не говорит о том, что клиника плохая. Но лично мне бы это не понравилось (когда людей вводят в заблуждение, что всем можно 100).
|
|
|
| strateg | всем | | гость
15 июля 2008 17:49 |
...Мне показали сводные таблицы например процент осложнений по ласик и суперласик, глубина испарения роговицы при ласик и суперласик, среднее время восстановления зрения при ласик и суперласик. И так далее.
...-это Файтер.
-)))) суперЛасИк и сберегание ткани-)))) это разные вещи. Если поверхность сложная, то суперЛасИк и побольше ткани возьмет.
-)))) время восстановления зависит от флепа-)))
то есть от кератома и от работы самого лазера, и работы хирурга.
Но существуют лазеры которые простой ЛасИк делают гораздо хуже, чем суперЛасИк -))) вот вам и сравнение.
Читайте в интернете о "волновом фронте"(wave front).
Все особенности ласИка распространяются и на суперласИк. Только алгоритм работы лазера -это "ноухау".
А на скорость реабилитации супер..не влияет, только на качество зрения.
|
|
|
| Юля | | | гость
16 июля 2008 17:52 |
Цитата сообщения от Натик
СуперЛасэк вообще бред какой-то... СуперЛасик понятно из чего вышел - персонализированный Ласик, там техника несколько иная, чем у Ласика, хотя принцип тот же - интрастромальный метод (не поверхностный, как ФРК и Ласэк). А вот СуперЛасэк это что? Это патентованное название или самореклама?
Ну почему бред? ТО что я сейчас хорошо вижу и не имею, к счастью, никаких осложнений это уже не бред. Например в Эксимере (вроде достаточно известная клиника) тоже есть такая методика, только называется по другому: есть персонализированный ласек и ласек "Custom vue". Как по мне, так в распечатке их двух клиник о различиях данных методик одно и тоже. И У "Custom vue" и у "супер" написано: на основе данных аббераметрического (слово ж какое) анализа. Еще предлагали Эпи-ласик (он в Эксимере тоже в 3-х вариантах). Назвать можно как угодно, лишь бы результат был хорошим и правильным.
|
|
|
| Файтер | и вновь суперласик | | гость
16 июля 2008 22:33 |
я кажется понял причину спора. Люди не находят разницы между методикой ласик и суперласик кроме инновационного программного обеспечения. Хотя все таки разница есть, и в безопасности и всем прочем, но допустим. Всего лишь программное обеспечение различает ласик и суперласик. Но например вы же не возмущаетесь когда например Касперский требует деньги за свое программное обеспечение или требует Микрософт или Корел Драв и так далее? Программное обеспечение это очень много, это в конечном итоге сильно влияет на эффект.
Может быть суперласик и в 2 раза дороже, но, без сомнения, заметно лучше по всем показателям.
Я хотел чтобы к моему глазу подходили с максимальной осмотртельностью, с индивидуальными картами. Потому что мне дорог каждый микрон глаза. Если по стандартной методике-микроном больше, микроном меньше-меня такое положение вещей совсем не устраивало.
Зрение мое сегодня отличное, я никогда даже в очках так не видел как вижу сейчас. А ведь зрение еще будет улучшаться!
|
|
|
| strateg | | | гость
17 июля 2008 10:06 |
Еще раз (прямо детский сад). Как говорится все знают политику, медицину и педагогику.
Суперласик дает более качественное зрение (если вы это почувствуете, но можете этого и не ощутить).
Суперласик у каждого производителя свой. (свои алгоритмы, величина оптической зоны, переходной зоны , основанные на принципе работы ДАННОЙ лазерной установки).
Суперласик по результатам отличается у каждого производителя.
Суперласик не влияет на безопастность. (процедура один в один с простым ласИком).
Суперласик не экономит ткань и простой ласИк не рабрасывается микронами.
Повторюсь
-есть лазеры, которые делают простой ласИк намного хуже суперласИка и ,конечно, там лучше делать суперласИк.
-есть лазеры которые делают ,вообще, только суперласик.
На мой взгляд суперласИк всегда предпочтительней, НО не нужно сюда мешать безопастность.
Не все люди носят очки с хорошими линзами, есть те кому все-равно.
|
|
|
| Файтер | суперласик | | гость
17 июля 2008 17:46 |
По моему, strateg, вы только стараетесь казаться умным и осведомленным. А на самом деле вы недалалекий человек. Я же вам говорю---статистика говорит о безопасности, качестве и все прочем. Объясняю что такое статистика, (а то вы можете и не знать).-это суммирование и систематизация разнообразных данных с целью выявления закономерностей.
И вот провели энное количество операция ласик и суперласик и сравнив оказалось, что суперласик предпочительней по всем показателям.
а то что вы тут пытаетесь казаться экспертом это, извините меня. кажется просто лепетом делитанта.
|
|
|
| Натик | | | гость
17 июля 2008 18:50 |
Что-то мне кажется, что каждый из вас под безопасностью понимает разные вещи... Так давайте сначала определимся, что вы понимаете под безопасностью. И не стоит наезжать друг на друга, выкладывайте факты, доводы, доказательства. Они покажут - кто прав. Человеку, который напишет тут, что, мол, эта методика безопаснее и не напишет, почему - вряд ли стоит сразу доверять. Вы, Файтер, говорите, статистика. Но, повторюсь, в каждой клинике своя статистика. Не знаю, как так получается, на эта статистика оказывается всегда в пользу той или иной клиники - так стоит ли просто слепо ей доверять? Вот если бы эту статистику приводил какой-нибудь отвлеченный офтальмологический ресурс - другое дело. Но такого, к сожалению, у нас в России нет.
|
|
|
| Натик | | | гость
17 июля 2008 19:01 |
Цитата сообщения от Юля
Цитата сообщения от Натик
СуперЛасэк вообще бред какой-то... СуперЛасик понятно из чего вышел - персонализированный Ласик, там техника несколько иная, чем у Ласика, хотя принцип тот же - интрастромальный метод (не поверхностный, как ФРК и Ласэк). А вот СуперЛасэк это что? Это патентованное название или самореклама?
Ну почему бред? ТО что я сейчас хорошо вижу и не имею, к счастью, никаких осложнений это уже не бред. Например в Эксимере (вроде достаточно известная клиника) тоже есть такая методика, только называется по другому: есть персонализированный ласек и ласек "Custom vue". Как по мне, так в распечатке их двух клиник о различиях данных методик одно и тоже. И У "Custom vue" и у "супер" написано: на основе данных аббераметрического (слово ж какое) анализа. Еще предлагали Эпи-ласик (он в Эксимере тоже в 3-х вариантах). Назвать можно как угодно, лишь бы результат был хорошим и правильным.
Вот - лишь бы результат был хорошим. Полностью согласна. Но кто сказал, что сам по себе Ласэк плох? При небольшом минусе и он хорошие результаты дает. Здесь вопрос в том остается, насколько ты готов долго восстанавливаться (по сравнению с Ласиком) и сколько готов денег выложить за операцию. Ласик в любом случае дороже выходит. Моему мужу так и сказали. Клиника предлагала как Ласэк, так и Ласик. При его -3 были возможны оба варианта. А о персонализированном Ласэке, я, например, слышу впервые.
|
|
|
| strateg | | | гость
17 июля 2008 23:41 |
Как вы заметили я не рекламирую не методов и клиник. Я просто знаю.
Но судя по напору Файтера, что-то там не так-(((
Наиболее объективную информацию по результатам работы лазеров и методик дает ФДА- там тестируют и лазеры и методики. Там есть лазеры которым в США не разрешено делать суперласИк, а в Европе разрешено.
На мой взгляд - это пока единственная наиболее объективная система и статистика.
Рынок США интересен всем производителям, поэтому хорошие лазеры из других стран и стараются пройти эту сертификацию.
Хотя об этом тоже на форуме написано много.
|
|
|
| Юля | | | гость
18 июля 2008 11:51 |
Цитата сообщения от Натик
Цитата сообщения от Юля
Цитата сообщения от Натик
СуперЛасэк вообще бред какой-то... СуперЛасик понятно из чего вышел - персонализированный Ласик, там техника несколько иная, чем у Ласика, хотя принцип тот же - интрастромальный метод (не поверхностный, как ФРК и Ласэк). А вот СуперЛасэк это что? Это патентованное название или самореклама?
Ну почему бред? ТО что я сейчас хорошо вижу и не имею, к счастью, никаких осложнений это уже не бред. Например в Эксимере (вроде достаточно известная клиника) тоже есть такая методика, только называется по другому: есть персонализированный ласек и ласек "Custom vue". Как по мне, так в распечатке их двух клиник о различиях данных методик одно и тоже. И У "Custom vue" и у "супер" написано: на основе данных аббераметрического (слово ж какое) анализа. Еще предлагали Эпи-ласик (он в Эксимере тоже в 3-х вариантах). Назвать можно как угодно, лишь бы результат был хорошим и правильным.
Вот - лишь бы результат был хорошим. Полностью согласна. Но кто сказал, что сам по себе Ласэк плох? При небольшом минусе и он хорошие результаты дает. Здесь вопрос в том остается, насколько ты готов долго восстанавливаться (по сравнению с Ласиком) и сколько готов денег выложить за операцию. Ласик в любом случае дороже выходит. Моему мужу так и сказали. Клиника предлагала как Ласэк, так и Ласик. При его -3 были возможны оба варианта. А о персонализированном Ласэке, я, например, слышу впервые.
Ну дело было не в деньгах, цены почти одинаковые, тем более если есть дисконтная карта. Просто есть случаи, когда выбор не велик, то есть Ласик противопоказан (я уже писала раньше об этом). У меня были проблемы с сумеречным зрением. Сейчас я в сумерках иногда вижу лучше чем днем, не знаю может методика все таки повлияла, а может просто руки у врача хорошие были. А восстановительный период можно пережить, не так это и страшно, боль быстро забывается, а хорошее зрение остается (я надеюсь).
|
|
|
| Kostik | | | гость
26 октября 2008 13:42 |
Лично знаю человека, который восстановил зрение по методу Шичко-Бейтса, изучив видеозаписи лекций Жданова В.Г. В интернете без проблем можно найти видеозаписи. Только не каждый может позволить себе скачать гигабайты - записи на 6 двд дисках. Долго искал и нашел лекции в виде электронной книги с поясняющими картинками из видеозаписи. Желающие могут ознакомиться бесплатно [url=http://narod.ru/disk/3183529000/book1.exe.html]book1.exe[/url]. Скачал, изучаю. Пока нравится.
|
|
|
| Kostik | | | гость
26 октября 2008 13:44 |
прошу прощения за неправвильную ссылку. вот она: http://narod.ru/disk/3183529000/book1.exe.html
|
|
|
| Елена | Kostikу | | гость
27 октября 2008 07:54 |
ну я пробовала восстановить зрение по методу Жданова, купила эти диски! Занималась 2 месяца, если и есть улучшения то не значительные! Может кому и помогает, я не спорю! Но в операцию я верю больше.
|
|
|
| Юлия | | | гость
27 октября 2008 15:20 |
Цитата сообщения от Елена
ну я пробовала восстановить зрение по методу Жданова, купила эти диски! Занималась 2 месяца, если и есть улучшения то не значительные! Может кому и помогает, я не спорю! Но в операцию я верю больше.
Согласна. Если зрение просто начало ухудшаться от внешних факторов, таких как компьютер, чтение лежа или в плохо освещенном помещении и т.д., то эта методика возможно помогает, не зря ж ее придумали. Но когда зрение со второго класса плохое, а причина тому - наследственность, то тут уж вряд ли это поможет, я в этом убедилась на собственном опыте. Для себя сделал выбор - ЛКЗ, о чем не жалею.
|
|
|
| Один знающий дядька. | К сожалению | | гость
28 октября 2008 15:09 |
Все эти безоперационные методики призваны помочь цилиарной мышце, хрусталику и зрительному центру головного мозга несколько эффективнее бороться с анатомическим несоответствием длины глаза и оптической силы роговицы. Однако несоответствие все равно остается и меньше не становится. А все эти компенсаторные механизмы при близорукости настолько слабы, что даже натренировав их: значительного, а уж тем более стойкого эффекта вы не получите. Операция устраняет несоответствие радикально: за счет изменения оптической силы центра роговицы. И НАВСЕГДА.
|
|
|
| Денис | | | гость
29 октября 2008 09:21 |
делал Суперласик 2 месяца назад в киевском Эксимере. было -2.5/-3.25 + сложный миопический астигматизм. сейчас 1.2/1.2 . Кто-нибудь знает через какое время происходит полное восстановление после операции(т.е. полное заживление лоскута и стабилизация остроты зрения) и ещё: как долго сохранятся эти результаты? не будет ли ухудшения зрения в будущем?
|
|
|
| Елена | | | гость
31 октября 2008 17:29 |
Сделала Суперлазик однако ночное зрение стало хуже чем было в очках! И качество дневного зрения оставляет желать лучшего....Для себя сделала вывод-самое качественное зрение(дневное и ночное)-своими глазами в очках!!!!
|
|
|
| strateg | Елене | | гость
01 ноября 2008 12:55 |
Слова - "СуперЛасик" название методики. И у каждого лазера он отличается.
Здесь на форуме уже это обсуждалось.
И не каждый лазер дает хорошее ночное зрение.
|
|
|
| Ruslan | лазер | | гость
01 ноября 2008 13:49 |
а какой лазер лучше?дает хорошее ночное зрение?
каждая клиника хвалит свои лазеры
|
|
|
Страницы: [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
Вадим Ждан
|
|
|
Валерий Меладзе
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
|
