Главная
Форум
Страницы: [1] [2]
| Андрей | Какой лазер лучше? | | гость
18 апреля 2007 11:11 |
Какой нынче лазер для коррекции зрения самый продвинутый и лучший?
|
 |
|
| А. | | | гость
28 апреля 2007 15:00 |
Оборудование постоянно меняется и усовершенствуется так, что даже профессионалам трудно понять, чем предложения конкурирующих фирм-производителей отличаются друг от друга, не говоря уже о понимании пациентами. Кроме того, физически это просто не реально, взять и объективно сравнить между собой приборы, которые за последующие после выпуска полгода заменяются на новые образцы.
|
|
|
| Savage | | | гость
29 мая 2007 07:26 |
На сайте "Центра Восстановления Зрения" написано следующее :
"ESIRIS принадлежит к шестому поколению эксимерных лазерных установок....",
"В настоящее время - единственная в России клиника, которая оснащена лазерной установкой такого уровня...."
Собстно ВОПРОС думаю понятен?
|
|
|
| Гость | | | гость
29 мая 2007 18:04 |
Себя можно как угодно расхваливать... шестое поколение еще ни о чем не говорит. Написать на сайте можно, что угодно. По этому вопросу лучше обращаться к лазерщикам.
|
|
|
| Savage | | | гость
03 июня 2007 01:30 |
Я не расхваливаю, я как раз думаю куда идти. На самом деле никакой инфы по лазерам нет (разве что там написанно что мол "единственная" и "такго уровня")).
Так что на самом деле не понятно...
|
|
|
| Savage | | | гость
03 июня 2007 02:54 |
Вот еще нашел:
"Московский центр офтальмологии ВИЗИОН"
В нашей клинике используется американский эксимерный лазер VISX STAR последнего поколения - единственный медицинский лазер (аналогов в России нет)...
Где можно почитать про оборудование?
|
|
|
| Наталья | | | участник
06 июня 2007 18:22Сообщений: 30 |
ОХ, сложно такую информацию найти. Пыталась... не нашла. Прямо хоть на симпозиум отправляйся по лазерной хирургии, там наверняка что-нибудь скажут.
|
|
|
| Laserman | | | гость
30 июня 2007 17:23 |
Восемь лет занимаюсь разработкой, установкой и обслуживанием эксимерлазерных систем для рефракционной хирургии. За время работы пришел к выводу, что главное в операционной не оборудование, а персонал. Хороший врач и на посредственной машине сделает хороший результат. Грамотный и ответственный инженер настроит самый убитый лазер. А если врач с головой не дружит, ему никакая техника не поможет.
|
|
|
| Нина | | | гость
03 июля 2007 14:19 |
Цитата сообщения от Laserman
Восемь лет занимаюсь разработкой, установкой и обслуживанием эксимерлазерных систем для рефракционной хирургии. За время работы пришел к выводу, что главное в операционной не оборудование, а персонал. Хороший врач и на посредственной машине сделает хороший результат. Грамотный и ответственный инженер настроит самый убитый лазер. А если врач с головой не дружит, ему никакая техника не поможет.
Доля правды, безусловно, в сказанном есть. Но (правда, это связано не с коррекцией зрения, а с прижиганием эрозии шейки матки), когда меня отправили в женскую консультацию на прижигание эрозии лазером, врач сказала, что лучше все-таки попробовать кислотой, поскольку лазер у них старый, может "пережечь", а я еще не рожала и это будет плохо.
Конечно, принцип действия этих лазеров совершенно разный: офтальмологический - так называемый "холодный" лазер, он не сжигает, а испаряет (если я все правильно понимаю), но, как мне кажется, проблема старой техники, старых лазерных установок еще как может повлиять на результат процедуры и хороший врач ситуацию вряд ли исправит. Другой дело, если врач - полный отстой, то и с хорошей техникой хорошего результата можно не добиться.
|
|
|
| Доктор | | | гость
04 июля 2007 23:58 |
Господа, я работаю на этих лазерах очень долго. Обсуждаемый вопрос сродни вопросу: что было раньше яйцо или курица? Достоверного ответа просто нет. Поэтому позволю себе дать Вам следующий совет - ищите профессионального врача, но помните, что осложнений нет только у того хирурга, который не оперирует.
|
|
|
| strateg | FDA | | гость
08 июля 2007 11:52 |
Все знают систему сертификации в США - FDA? На данный момент это единственнай система(вряд ли есть круче), которая сертифицирует - результат! Т.е. -1) безопастность -2)стабильность -3)эфективность -4)точность, независимо от производителя. Это и лазеры и технологии. Фильтрует! Недаром в США разрешили эксимер только в 1996. Врач + Инженер - это важно, но субьективно. http://www.fda.gov/cdrh/LASIK/faq.htm
|
|
|
| Гость | | | гость
12 июля 2007 20:42 |
В общем да, на сайте FDA все "правильные" лазеры перечислены. Без хорошей удачной статистики туда не пустят. Более свежие работают пошустрее, позволяют роговицу экономить при большой коррекции и делать персонализированную абляцию (для тех, кому это реально нужно, а таких мало).
На самом деле, там больше разница для хирурга (свободное пространство, какой микроскоп, есть ли щелевая лампа), для инженера (время настройки, стабильность), и для клиники (себестоимость операции), нежели для пациента.
|
|
|
| strateg | koments-гостю - FDA | | гость
12 июля 2007 21:11 |
Если посмотреть полность на сайт FDA там есть и ШУСТРЫЕ и ПЕРСОНАЛИЗИРОВАННЫЕ, просто они страничку не успевают обновлять! Напишите название(любое слово) в поиске и все появится (например ALLEGRETTO WAVE EYE-Q и свежий и быстрый и делает все)и результаты можно посмотреть.
|
|
|
| Гость | | | гость
13 июля 2007 10:51 |
Всё они обновляют. Вот здесь http://www.fda.gov/cdrh/LASIK/lasers.htm
нажать на List All FDA-approved lasers for LASIK и получишь весь свежий список с датами.
Цейсовский MEL-80, Аллегретто Вэйв, Технолас 217A, Визкс Стар (сейчас последний S4). Все супер.
Ну и там же старичок Найдек EC-5000, особо любимый в России, поскольку дешев. Может, не так хорош сам по себе, зато статистика гигантская.
Есть еще несколько очень неплохих лазеров, типа российского Микроскана, но им без участия американского капитала барьер на американский рынок в виде FDA не пробить никогда.
|
|
|
| strateg | продолжение | | гость
13 июля 2007 19:19 |
Вообще вопрос -Какой лазер лучше?- не совсем корректен. Лазерная коррекция -это комплекс. Врач(опыт, человечность, результаты) + Лазер(с большой статистикой и лучше хорошей) + оборудование(микрокератом, стерилизация, инструменты, используемые материалы) + операционный зал + сервис пациенту после операции(помощь в любой момент). Комплекс это главное. Хороший врач не будет делать то, что его лазер не может делать хорошо.
|
|
|
| Гость | | | гость
16 июля 2007 17:52 |
В общем, да. Когда я буду искать себе стоматолога, то название модели его кресла я захочу узнать в самую последнюю очередь :)
Хотя не сомневаюсь, что в своей среде они прекрасно знают и все достоинства, и все недостатки того или иного рабочего места.
|
|
|
| Laserman | | | гость
17 июля 2007 00:01 |
Микроскан не хочет в FDA,Микроскан в Китай собирается.
|
|
|
| strateg | FDA | | гость
17 июля 2007 15:25 |
По (-)т.е. минусам
И Китай это хорошо-) Это целая вселенная.
|
|
|
| Laserman | | | гость
17 июля 2007 19:49 |
Что значит "Статистика Найдека хороша по (-)"?
А ето значит, что полноапертурные машины умеют делать миопию более-менее хорошо, так как они для этого и были изначально предназначены.
|
|
|
| Laserman | | | гость
17 июля 2007 20:01 |
Кстати,об статистике, много видел статистик,на разных конфах, но ни одной достоверной.Люди, они странные создания,любят приврать, однако,бог им судья.Никто же никогда из врачей не напишет, что он поймал клина на кератоме,недорез,перепад диоптрий в 7D по оптической зоне.И что дальше?А дальше етот пациент навеки Ваш.
|
|
|
Страницы: [1] [2]
|
|
|
|
 |
|
|
 |
|
Валдис Пельш
|
|
|
Лариса Долина
|
|
|
 |
|
|
 |
|
|
|
|
