Биологические активные добавки, улучшающие зрение – «за» и «против»

И.Г. Овечкин, А.А. Кожухов, И.А. Бугаенко
6 Центральный военный клинический госпиталь, Москва, Россия
Клиника ОАО «Медицина», Москва, Россия
Поликлиника ОАО «Газпром», Москва, Россия

В настоящее время в аптечной сети отмечается сущес­твенное увеличение числа и объема распространения биологически активных добавок (БАД), улучшающих зре­ние. По нашим подсчетам в Российской Федерации разре­шены к применению около двух десятков БАД («Окулист», «Лютеин-комплекс», «Визуин», «Перфект-айз», «Оп­тик-плюс», «Ультраклиа-2», «Стрикс», «Вита-визин» и дру­гие), при этом фирмами-распространителями осуществ­ляется достаточно «агрессивная» рекламная компания, убеждающая население в высокой клинической эффек­тивности данных средств с возможностью применения при практически всем спектре заболеваний глаз, включая катаракту, глаукому и близорукость. Кроме того, следует подчеркнуть, что в соответствии с нашим анализом (дан­ные литературы, интернета, контакты с представителями фирм-распространителей) лишь 30-40% разрешенных БАД прошли дополнительные (необязательные для серти­фикации) клинические испытания, что актуализирует все­стороннее рассмотрение их клинической эффективности как в офтальмологической практике, так и в рамках вос­становительной медицины. При этом у большинства прак­тикующих офтальмологов отношение к пищевым добав­кам достаточно критическое.

В рамках данного сообщения нам бы хотелось кратко осветить наш опыт оценки БАД, остановившись на следу­ющих принципиальных положениях. Первое связано с до­статочно высокой идентичностью состава указанных пре­паратов, включающих в себя, как правило, сухой экстракт черники, витамин А и (или) бета-каротин, селен, лютеин, дегидрокварцетин, комплекс витаминов (В2, Вб, С, Е) мик­роэлементов (медь, хром, цинк) и аминокислот. Второе положение определяет «точку приложения» БАД, улучша­ющих зрение. Проведенные нами исследования эффек­тивности специфических (БАД «Окулист», «Лютеин-ком­плекс») и неспецифических (БАД «Гастрофилин») пище­вых добавок, улучшающих зрение, убедительно показали положительную динамику, в первую очередь, показателей неирорецепторного отдела зрительного анализатора приминимальных изменениях в других отделах. Третье поло­жение связано с выраженностью положительного эффек­та на функциональное состояние зрительного анализато­ра. Сравнительный анализ БАД, улучшающих зрение, и фармакологических препаратов аналогичного воздей­ствия (к примеру БАД «Окулист» и лекарственное средство «Миртилене форте», имеющих в основе различные кон­центрации экстракта черники) или альтернативной меди­каментозной (сосудорасширяющей, тканевой и т.д.) тера­пии показал определенные преимущества лекарственных средств, которое, однако, было не столь выраженным, как ожидалось. Четвертое положение связано с динамикой субъективного состояния органа зрения при приеме БАД. В этой связи следует подчеркнуть, что, согласно на­шим исследованиям, применение данных средств приво­дит к субъективному улучшению зрения у 60-85% пациен­тов.

Исходя из изложенных положений, мы против неоп­равданно широкой рекламной компании, убеждающей пациентов в необходимости применения БАД для лечения заболеваний глаз.

В то же время мы за целесообразность использования БАД в рамках комплексной терапии функциональных и стойких нарушений зрительной системы.

Полученные нами экспериментально-клинические данные позволяют определить роль и место БАД в общей системе мероприятий оздоровительной и клинической направленности по органу зрения.

В клиническом аспекте БАД целесообразно использо­вать при следующих нарушениях:

—при аномалиях рефракции (близорукости, дально­зоркости, астигматизме) — в качестве «фармакологичес­кой поддержки», направленной на поддержание лечебно­го эффекта, полученного традиционными, апробирован­ными в клинической оптометрии методами (аппаратная стимуляция органа зрения);

—при различных видах патологии сетчатой оболочки глаза — либо в сочетании с традиционной медикаментозной терапией (сосудорасширяющие средства, тканевые стимуляторы и т.д.), либо в качестве «фармакологической поддержки», направленной на поддержание лечебного эффекта, полученного к процессе медикаментозного ле­чения.

В рамках оздоровительной направленности БАД целе­сообразно назначать широкому контингенту специалис­тов операторских профессий (профессиональные поль­зователи компьютерных средств, водители автотранспор­та, операторы электронных средств отображения инфор­мации и т.д.), при этом положительные эффекты БАД свя­заны с общеоздоровительными механизмами («здоровье здоровых глаз») и направлены на профилактику неблаго­приятных функциональных изменений зрения, возника­ющих в процессе длительной зрительной работы.

При этом во всех случаях применения БАД необходи­мо понимать дополнительный характер данного воздей­ствия на орган зрения, так как речь идет не столько о па­тогенетической терапии, сколько о повышении уровня функционирования зрительного анализатора в условиях возникновения или развития конкретного офтальмологи­ческого заболевания, требующего традиционной (медика­ментозной, стимулирующей, хирургической и т.д.) кор­рекции. Таким образом, по-нашему мнению, применение БАД, улучшающих зрение, не может рассматриваться в ка­честве замены существующих традиционных методов коррекции функционального состояния зрительного ана­лизатора. В то же время в качестве поддерживающей или профилактической терапии назначение данных средств занимает, с нашей точки зрения, четкие и обоснованные позиции в общем комплексе мероприятий «восстанови­тельной офтальмологии», направленных на повышение уровня функционирования зрительного анализатора.

Приглашаем наших коллег к дискуссии по рассматри­ваемому вопросу, а фирм-производителей БАД — к все­сторонним научным исследованиям клинической эффек­тивности предлагаемых населению биологически актив­ных добавок.

Источник: «Рефракционная хирургия и офтальмология», 2005, том 5 (№ 3)